Dans la foulée de l’annonce du « plan harcèlement », le Ministère de l’Éducation Nationale a organisé une série de réunions avec les organisations syndicales sur la question de la journée du 9 novembre, journée de lutte contre le harcèlement. Après seulement cinq groupes de travail avec les organisations syndicales, le décret a été présenté en Conseil Supérieur de l’Éducation le 19 octobre, l’avant-veille des vacances !

Dès le 25 septembre dernier, puis dans la foulée de l’annonce du « plan harcèlement » par la première ministre le 27 septembre, le MEN lançait une série de groupes de travail avec les organisations syndicales sur la question de la journée du "9 novembre" et d’un "questionnaire harcèlement" à destination des élèves.
Il y a eu 5 réunions au total, avant présentation du décret au Conseil supérieur de l’Éducation (CSE) le 19 octobre, l’avant-veille des vacances.

Dès le départ, la FSU-SNUipp a souligné qu’il n’était pas question que la journée annoncée du 9 novembre soit une énième journée de com’ du ministre où les enseignant·es devraient improviser pour rentrer dans le cadre imposé.

En effet, cela nécessite de la formation et des moyens humains (Rased complet, psychologue scolaire, personnels sociaux et de santé) mais également des effectifs allégés en classe. Or, rien n’est prévu dans le plan de ce point de vue-là.

Une fois encore , le ministère impose et ordonne, sans moyens supplémentaires, et en reportant la responsabilité sur les équipes.

Imposer et donner des injonctions n’a jamais permis que cela fonctionne mieux.

Le ministère déporte la responsabilité sur les équipes qui restent sans moyen et isolées.

Ce qui est prévu

2h banalisées partout lors de la journée nationale de lutte contre le harcèlement en milieu scolaire entre le 9 et le 15 novembre.
un kit et des ressources pédagogiques disponibles sur Eduscol et la plateforme pHARe :
Eduscol : https://eduscol.education.fr/974/la...
Plateforme pHare : https://nah.phm.education.gouv.fr/nah/
un questionnaire d’auto-évaluation anonyme pour les élèves du CE2 à la terminale accompagné d’un guide de passation
une restitution aux familles ; à noter qu’un flyer grand public sera à disposition pour les familles.
une remontée de certains questionnaires pour un échantillonnage statistique par le ministère : ce sera un échantillon représentatif qui ne donnera pas de travail en plus selon le MEN : les concernés devront seulement mettre sous pli les questionnaires pour envoi.

Le calendrier

La FSU-SNUipp alerte depuis le début sur le calendrier ; la semaine précédant les vacances, aucune information n’avait encore été envoyée aux écoles et établissements sur le dispositif envisagé le 9 novembre (heures banalisées, questionnaire).
Lors du dernier groupe de travail le 17 octobre, nous avons demandé, a minima, de ne pas imposer le questionnaire le 9 novembre mais de laisser une période pour que chaque équipe s’en saisisse. L’ensemble des syndicats présents sont intervenus en ce sens.
Si c’est ce qui a été finalement retenu, avec une passation étalée sur une courte période entre le 9 et le 15 novembre, cela ne règle en rien la question de la prise en main du dispositif par les équipes – d’autant que l’annonce en a finalement été faite au début des vacances scolaires : temps de concertation, de réflexion, préparation en amont des élèves d’ULIS et UPE2A (lire plus bas), utilisation des ressources mises à disposition, appel à des personnels spécialisé.es quand cela est possible (infirmière scolaire, membre du RASED…).

Le questionnaire

Le ministère a mis en place 3 questionnaires différents (élémentaire / collège / lycée), dont le contenu a pu évoluer suite aux interventions des syndicats et de la FSU-SNUipp en particulier.
Toutefois, la problématique dès le départ était de cerner l’objectif de ce questionnaire : en vue d’une analyse de la parole des élèves ?, pour faire de la prévention ?, ou pour obtenir une analyse chiffrée et procéder à une quantification statistique ?

La FSU-SNUipp avec la FSU a insisté pour que le cadre d’utilisation des questionnaires soit clarifié : avec un questionnaire anonyme les enseignant·es ne pourront pas traiter les situations individuelles qui en ressortiraient.
Laisser une exploitation à l’échelle de la classe et de l’école permettrait d’aborder le point crucial du climat scolaire qui englobe, entre autres, le harcèlement à l’école. En effet, attention aux réponses, qui révéleront quelque chose du climat scolaire sans qu’il s’agisse forcément de harcèlement.

Avec le choix du MEN de proposer des questionnaires anonymes, la question reste ouverte, puisque quels qu’en seront les résultats, il ne sera pas possible pour les enseignant·es d’agir directement, ce qui par ailleurs n’aidera pas à une appropriation de cet outil.
À noter que les élèves peuvent refuser de passer le questionnaire, sans qu’il soit précisé comment l’enseignant·e gère cela dans sa classe.

Les grilles font apparaître la notion “d’auto-évaluation”, mais c’est en réalité à l’enseignant·e de la classe de les ramasser et les “corriger”, en relevant le nombre d’items pour chaque élève.

En cas de suspicion de situation de harcèlement, la famille est sensée être reçue et l’élève invité·e à remplir un nouveau questionnaire, nominatif celui-ci…
Sans que rien ne soit précisé sur la faisabilité d’identifier une telle situation à partir d’un questionnaire anonyme...
Sans parler de la mise en œuvre d’une procédure par la suite : Avec quelle formation ? Quels personnels en appui ? Sur quel temps ?
La question de la charge de travail supplémentaire étant chaque fois “évacuée” par le MEN.

Cela a parfois donné l’impression que le MEN s’éloignait de l’objectif partagé initial de lutte contre le harcèlement à l’école, en faveur d’une opération de communication. Nous avons pourtant averti que le dispositif prévu risquait de crisper les équipes, avec le sentiment que le questionnaire ne servira à rien.
La FSU a insisté sur le fait que la lutte contre le harcèlement en milieu scolaire s’inscrit dans la durée, et que la question de la formation des personnels en est un élément crucial.
La FSU-SNUipp a plusieurs fois demandé de laisser les équipes gérer le 9 novembre et le questionnaire comme elles souhaitaient, en piochant dans le kit pédagogique.

La restitution aux familles

Cette procédure injonctive du MEN n’a été discutée réellement qu’au cours du dernier groupe de travail lors de la mise à disposition du guide de passation.
Il a été l’objet de nombreux échanges, avec la demande de ne pas l’imposer. La souplesse est finalement de mise (“Selon des modalités à l’initiative de chaque établissement et école (ateliers des parents, réunion par classe ou par niveau, etc.), une restitution à l’attention des élèves et de leurs parents d’élèves est organisée”), mais cette restitution n’en est pas moins exigée.

Bien qu’une certaine souplesse d’organisation soit laissée aux écoles, la restitution aux familles est exigée et imposée par le ministère.
C’est un exercice complexe et risqué, qui peut mettre les personnels en difficulté. Exercice directement lié à la question de la formation : comment on discute de ça avec les parents d’élèves ? A quelle restitution procède-t-on ? Quel sens cela aura-t-il ?...
Ici aussi, la question du manque de personnels à qui l’on pourrait souhaiter faire appel pour être accompagné face aux familles est prégnante.

Ce questionnaire risque d’être avant tout un outil statistique au service d’une politique porteuse auprès de l’opinion publique, quitte à ignorer toutes les questions de faisabilité évoquées par l’ensemble des syndicats et l’aspect qualitatif du travail.

La lutte contre le harcèlement en milieu scolaire, et sa prévention, est un sujet essentiel. Mais, l’enjeu est trop important pour que les initiatives ne servent qu’à des fins statistiques et de communication. Les différents plans et initiatives nationales ne doivent pas faire oublier que l’école doit aussi être un lieu de réflexion et d’enseignement propice à un climat scolaire de qualité où des situations de harcèlement ne pourraient pas s’installer.

Le guide

Un guide avec des conseils de passation accompagne les questionnaires. Dans sa version initiale, plutôt axé second degré, il prévoyait un cadre rigide pour les PE.
A la demande de la FSU-SNUipp, le ministère est revenu sur ce point admettant qu’il fallait “laisser de la souplesse et faire confiance aux enseignant·es” (sic).

Le guide reste cependant éloigné de la réalité du terrain, en particulier pour le 1er degré. Par exemple, il est prévu que dans le second degré les 2 heures banalisées puissent être faites en co intervention par 2 enseignant·es alors que rien n’est envisagé pour que cela puisse exister dans le premier degré. De la même manière, il est régulièrement question de “personnels” (CPE, AED, Psy EN,...) disponibles pour les élèves “qui auraient besoin d’être reçus”. Au regard des moyens disponibles et de la rareté de ces personnels dans les écoles, c’est encore un affichage pour l’opinion publique.

Ce traitement différencié entre primaire et secondaire est malheureusement récurrent et malvenu. Il ne peut être que mal perçu sur le terrain comme l’a déjà souligné la FSU-SNUipp.

Pour aller plus loin : Analyse du guide de passation :

Analyse du guide de passation

POUR ALLER PLUS LOIN

article "Harcèlement : aller au delà de la communication"

Harcèlement : une journée sans anticipation…

Harcèlement : une journée sans anticipation…